编者：毫无疑问，淘宝将是历史书的重重一笔，有各种各样看淘宝的角度，我更喜欢观察淘宝的创新，而且淘宝的创新驱动力还刚刚显露出来。下文摘自商业周刊中文版公众号
摘录： 多年来经验都表明，科技创新的先导是模式创新。正是在这个意义上，我们才谈得上什么是淘宝的创新？淘宝如何降低市场交易费用？淘宝又面临着什么危机？ 哲学有三大难题：我是谁？我从哪里来？要到哪里去？而市场的三个难题无非是：“去哪儿买？”“东西好不好？”我再外加一个“还能更好吗？” 第一：淘宝解决了“去哪儿买？”的问题。 婚礼的时候，我想买一个古代欧洲用的红泥印封请柬，这种奇思妙想分分钟在淘宝上被满足，否则可能跑遍天南海北，我都无法获知哪里生产这种玩意。 这样的经历，相比每个人都有感触，无需多说。尽管现在看来司空寻常，可随便读一本阿里巴巴的商业史，尤其在阿里巴巴对eBay的模式之争中，就会发现，这堪称马云最成功的创新。 第二：“东西好不好？” 说的学术点，就是淘宝是不是一个“柠檬市场”？
柠檬市场指在信息不对称的市场，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。"柠檬"在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。 1970年，31岁的乔治·阿克尔罗夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》，提出了这一概念。 举个常说的例子，二手车市场。用过的车有什么毛病卖家最清楚，买家却看不出来。这时买家最多愿意出的价格是二手车的一个平均价，于是实际价值低于平均价的卖家倒是乐意到这个市场来，可实际价值高于平均价的车主多半选择不卖了。 我们常常会碰到这个问题，我一个九成新的iPhone 6，刚买没几天，到二手市场就被打了三折，实在太气不过。其中的道理就在于，没人知道你是不是第一天就把手机掉茅坑里了。（如果真是如此，可能人家只愿一折收购呢！） 网购有这样的担忧，买家无法确知良莠不齐的商家中，谁卖的是劣质品，因此也不愿掏高的价格去购买产品，于是那些真正的良心卖家就撤出了这个市场。 和二手车市场不同的是，淘宝这个平台足够大，假设大到如果你一旦撤出，就等同于撤出中国市场，那么问题就转化为中国是不是一个巨大的“柠檬市场”的问题了。 淘宝在设立之初，必定考虑到这个问题了。淘宝和竞争对手eBay最大的不同在于，淘宝开放了评论功能，希望通过买家的评价剔除劣品卖家。 这一方法击垮了eBay，可众所周知，这一机制在运行过程中常常被滥用。 就算这种用户回馈的功能运转良好，却引出第二个问题，这一机制可以淘汰伪劣品，却很难淘汰假冒品，在假冒品领域，信息仍然是不对称的。 当然，可能并非绝对的不对称，许多买家明知是A货，只是将计就计，将这种信息不对称传递给下一个环节了。你知道这是假货，但周围的人不知道，以为你买了真货，那么你同样实现了奢侈品附加值真正要表达的意义，受骗的是你的同伴，尽管这无关紧要，但信息不对称仍然没有解决。 争论因此出现了。奢侈品价格那么高，A货质量又不差，还支撑起千百个小家庭的中产阶级梦想，为什么要受到指责呢？用道德进行买卖双方进行讨伐，是不是有点不近人情，曲高和寡了呢？ 于是第三个问题来了，我将之称作，“还能更好吗？” 这几天，有个非常时髦的文章，大概是决策层的供给侧改革，这一理论起源于上世纪七十年代美国兴起的供给学派，国内的贾康是主要研究者。 供给学派认为，美国经济当前的关键问题在于供给，即在于生产率低下，供给不足，而不像凯恩斯主义者所说的那样，是由于社会总需求不足。信奉萨伊定理，认为供给创造需求这一观点在现代仍然是正确的。为了刺激生产，必须减税。 供给，供给，供给。淘宝那么多卖家，不正好就是供给吗？不正符合决策层的新主张吗？ 或许有点望文生义了。加大投资，刺激需求这些套路都属于需求端改革，供给端改革是什么呢？一个二十世纪初的例子最说明问题。 据称美国汽车大亨福特说过这样一句话：如果问消费者需要什么，他们可能会说让马车跑得更平稳，可我给了他们汽车。 供给侧改革在中国，当然也面临减税、放松管理等问题，但还有一个更要命的问题，压缩”柠檬市场“，让”高质量的二手汽车卖主“不要退出市场。 目测，现在的淘宝模式还不能解决供给学派提出的目标。 当”劣币“的市场交易费用降到了最低，”良币“的市场交易费用却被推到最高，一个”劣币驱逐良币“的市场就不可避免，甚至在阿里集团中，淘宝和天猫都形成了类似的竞争关系。 但愿我崇拜的马云先生不会因此起诉我，那么多含辛茹苦地以小本买卖养家糊口的淘宝卖家也不会因此追杀我。 淘宝的供给侧改革（如果愿意启动的话），可能会立即让众多小卖家断了口粮，却会在长期的尺度上引入优质的创新者。 击败现有品牌的办法没法通过仿冒，可一点点微小的功能改进，再加上成本优势，结果往往就发现那些作威作福的大品牌也不过是纸老虎。 |
