质性研究中的信度与效度

质性研究中的信度与效度是什么样的概念？应该如何提高其信度与效度？

质的研究所使用的“效度”与量性研究（如，量表编制）中“效度”不同。概念定义、分类方法及使用范畴都大不一样。

质性研究的效度是指研究者访谈和观察技巧以及分析能力的正确性，它可以分为“描述性效度（descriptivevalidity）”，即对外在观察到的现象或事物进行描述的标准程度；“解释性效度（interpretivevalidity）”，即研究者了解、理解和表达受访者对事物所赋予的意义的确切程度。

当我们说某一研究“真实可靠”的时候，我们不是将这一结果与某一个可以辨认的、外在的客观存在相比较，而是指对这个结果的表述是否真实地反映了某一特定条件下某一研究人员为了达到某一特定目的而使用某一研究问题以及与其相适应的方法对某一事物进行研究这一活动。

比如：研究者在调查了先天性肛门闭锁患儿主要照顾者的真实感受与体验，得出了这样一个表述“先天性肛门闭锁患儿主要照顾者在照护过程中存在复兴、正性反应及诸多方面的医疗需求”。如果研究者有充分的证据，则表明上面的结果表述，能够很好的（最合理、最恰当）地表现了该研究者在一定的条件下（采用目的抽样法，选取某三级甲等儿童医院住院或随访的先天性肛门闭锁患儿主要照顾者进行访谈。访谈提纲：①当孩子确诊时，您的反应是怎样的？②孩子的疾病给您的生活带来了哪些变化，为什么这么说？③您觉得照顾孩子给您自身带来了哪些变化？好的坏的都可以说一说。④如果遇到了一个类似经历的人，您会如何开导他？⑤您觉得医务人员还可以为您提供哪些方面的帮助？）所得到的结果，那么说明这个表述就是有效的。

对效度进行检验并设法排除效度威胁的具体手段有：侦探法、证伪法、反馈法等等，比较常用的有三角检验法（又为相关检验法），即将同一结论用不同的方法、在不同的情境和时间里，对样本中不同的人进行检验，目的是通过尽可能多的渠道对目前已经建立的假设进行检验，以求获得结论的最大真实度。

比如我们用访谈的方法对某一研究现象有所发现，可以使用观察或收集实物的方法对同一现象进行研究。

质的研究也可评估其信度，即通过比较不同人员独立分析同一资料的结果是否一致来验证。