案例分析：研究生培养质量影响因素研究

本案例来源于：费菲,戴慎.基于扎根理论的研究生培养质量影响因素研究——以对四所中医高校的访谈为例[J].高教探索,2013(03):115-118.
在此不对案例结果作评论，仅以此案例客观地阐述三阶段编码的使用过程。

访谈对象
在访谈对象的选择方面，既兼顾硕士研究生和博士研究生的不同层次群体，也兼顾学校所处地域，不同学科属性、学位类型、年级、性别等样本分布特征。因此，本研究采取了以大学为单位的整群抽样方式，访谈对象为全国四所中医药大学的20 名中医研究生，即每个中医药大学各选取五名中医研究生参加小组访谈。

访谈资料的收集
对20名中医研究生进行访谈，询问他们关于研究生培养质量影响因素的话题。通过录音设备记录访谈资料，之后转录形成文字资料约3.8万余字，隐去了个人信息，获得了被访者的同意。

开放式编码
这篇论文没有公布原始的访谈整理稿，所以这里无法将原始访谈稿与开放编码的结果进行对应。不过从编码结果可以大致判断，作者采用的是见实编码的方式。作者提到，在对访谈资料进行一级编码的过程中，主张让原始文字资料自己“说话”，从收集到的文字资料里寻找概念类属，提取关键词并命名，进行概念化处理，最终提炼得到34个开放式编码，分别是：临床实践活动。。。。。。考研复试。

主轴性编码
访谈资料的二级编码旨在找到并确立各个概念类属之间的联系，将开放式编码有机地整合、联接在一起，以对现象的形成进行更全面和清晰的解释。这样，作者又从34个开放式编码中合并出新的编码，形成9个关联式编码，分别为临床实践、。。。、招生考核，即中医研究生培养质量的9个影响因素。

选择性编码
访谈资料的三级编码是通过分析诸多概念类属及其内在联系，确定具有较强关联能力和关键性作用的核心概念类属。最后集中抽象出来的核心编码，就像是一条“渔网的拉线”。它可以起到提纲挈领的作用，较为密切地联系其他的概念类属，把它们串成一个整体直接拎起来，更有效地表达关系之间的内部逻辑，并最终完成整个理论的解释构建。作者分析了9个关联式编码，发现导师指导、临床实践、科研课题、传统文化这4个核心编码是中医研究生培养质量的直接影响因素，它们各自关联着其它若干因素，共同对培养质量发挥作用。

研究结果
（1）中医研究生培养质量的9个影响因素和3个重要影响因素

（2）中医研究生培养质量的4个直接影响因素

（3）中医研究生培养质量影响因素的理论模型
在对原始文字资料进行了三级编码的基础上，以导师指导、临床实践、科研课题、传统文化这4 个直接影响因素作为主线，与学术氛围、理论课程、学位论文等因素联系，就形成了如下图所示的中医研究生培养质量影响因素的理论模型。它不仅包涵了9个影响因素，同时也揭示了各因素影响中医研究生培养质量的复杂作用关系和内在联系路径。

三阶段编码还可以用来做什么？
根据我找到文献资料，我认为可以有以下的应用方式：
（1）分析访谈结果，不再只是简单地依赖设计师、用户研究者等人的主观分析，让分析结果更有说服力。因为它所构建出的概念, 以及概念与概念间的关系, 是扎根于数据, 通过反复验证后而自然萌生。据此, 研究者认为在这方面补充了主题词提取时的两大空白——解释 (而非仅仅描述) 主题词的如何产生, 以及呈现了不同主题词彼此之间可能存在的内部联系。
（2）对文本进行主题词的提取，做到主题标引，可以用在图书馆资源管理与检索领域。因为“主题标引” 意指对文献内容进行分析，然后对文献所表达的中心思想、所讨论的基本问题以及研究的对象等进行提取，以形成主题概念，然后在此基础上把可检索的主题词表示出来，再将这些主题词按一定顺序（如字顺）排列，对论述相同主题内容的文献加以集中，从而提高文献的查全率与查准率。
（3）如果对某一学科的大量文献都进行主题标引，那么对构建学科知识图谱，界定学科边界等问题有所帮助。
（4）建构新理论与模型，想必科研工作者对这一点喜闻乐见。对于一些探究XXX作用机制，XXX影响等等问题，这个方法就很适合，从大量丰富的现实资料中提炼出概念, 再把相似概念归纳出来，可以生成新理论。
等等等等，还有很多方面的应用，大家可以自己思考下。也欢迎大家批评指正！
最后再提一下，这个方法使用起来跟使用者的能力挂钩，不同研究者针对同一份文本会有不同的结果。同时，因为会涉及到众多数据，靠手打标签肯定是不现实的，有atlas.ti、nvivo、maxqda几个常用软件可以实现，在这里并不多做介绍了。

“最后再提一下，这个方法使用起来跟使用者的能力挂钩，不同研究者针对同一份文本会有不同的结果。同时，因为会涉及到众多数据，靠手打标签肯定是不现实的，有atlas.ti、nvivo、maxqda几个常用软件可以实现，在这里并不多做介绍了。”
上面文末的这一句，是说基于扎根理论做质性分析，结果如何，是和具体的执行人有关的？ 不具有内容分析法的客观性？